Solo Show/ Amorada, Buenos Aires, September 2025

Empujadas por las manos y no por la razón, Delfina logra que las cosas hablen entre ellas. Mientras conversan, algunas personas ciegas manipulan arcilla para inventar formas que cobran vida sobre la mesa como entes separados del ruido social. Estilizadas, chatas, anilladas, son siempre ajenas al orden y leales al movimiento del azar, que carga secretos mucho más difíciles de descubrir que el lenguaje verbal. Son criaturas que ahora me ayudan a decir esto, pero que pronto -o siempre- tendrán que dejar lugar a otros sentidos, más ligados a una comprensión sin narcisismo.

Me parece que de esto último se vale Delfina para ser la garante de una conversación que tiene como resultado unas formas locas, modulares y abstractas, a las que después escanea para que se vuelvan otra cosa, sin dejar de proponer lo que fueron en un primer momento. Su permanente compañía hace que todo el proceso sea un solo hilo de juego y sensibilidad, donde las cosas se transforman en algo distinto. Como un diccionario para ver sin los ojos, como una ley liviana para contribuir a saber lo que nos pasa con los demás en medio de la tecnología, la roca del origen del suelo que pisamos y la materia sintética, pero fuera del barullo moral. Delfina participa como si todo fuese una maqueta que ve desde la vereda, a través de una vidriera. La maqueta del mundo inventado y real del que, sin embargo, forma parte en un rol protagónico, artístico.

Hace unos días escuché, al pasar, que una señora le decía a otra, antes de cruzar la avenida Rivadavia: “Ni sé qué hice ni cómo lo empecé, pero es así”.  Parecían contentas después del café que se habían tomado en Las Violetas. Aunque nunca supe a qué se refería, la sensación fue la de haber encontrado una especie de origen al problema de las referencias en los relatos. La estructura de lo que escuché era un ejemplo de cómo un relato es parte de un origen difuso. También de cómo se puede aprovechar el malentendido o el entendimiento a medias, para justificar un origen, para empezar por algún lado y hacer. Reunidos, solos, o las dos cosas a la vez, pero hacer.

En esta muestra, como en todas, no hay un origen justo, concreto, un punto donde Delfina pueda decir :“Empezó acá”. Pero sí existe una especie de condición que regula todo: no[MOU1]  ver porque no se ve, porque se experimenta no ver, porque no se puede ver y porque se busca en el aprovechamiento de esa condición el rulo que nos conecte con un mundo fuera de nosotros, aunque armado por nosotros. Los objetos y el video son la punta de la narración de un proceso que conecta el sentimiento con otros estímulos, como puentes que nos llevan a los cuentos de infancia, entre el juego y el drama, entre la acción y el rigor que nos imprime todo lo que no somos. No está mal, nada mal, que el arte en su práctica arbitraria, inventora y prometedora, nos haga cuestionar quiénes somos.  Delfina , antes de eso, nos hace otras preguntas: ¿En dónde somos?¿Con qué biografía, sentimientos y palabras somos?¿Entre quiénes somos?

Las cosas siguen pasando aunque no las veamos. Y como no vemos, nos pasan otras. A la vez, hay objetos milenarios de mineral con los que tropezamos, convivimos y a los que no pocas veces adoramos. Hay objetos que no estaban antes de nosotros. El artificio de jugar a mezclar todos estos planos, las formas de la tierra tocadas en el plástico, los plásticos impresos diciendo palabras sin tiempo, justifica una muestra así. Y justifica, más aún, que le digamos rito. Porque un rito es un momento como cualquier otro, solo que está estructurado por razones que ni nosotros sabemos, por la organización maldita o bendita de lo que no podemos explicar.

— Juan Laxagueborde

Driven by hands and not by reason, Delfina manages to make things speak to one another. While they converse, some blind people manipulate clay to invent shapes that come alive on the table as beings separate from social noise. Stylized, flat, ringed, they are always foreign to order and loyal to the movement of chance, which carries secrets much harder to uncover than verbal language. They are creatures that now help me say this, but that soon—or always—will have to give way to other senses, more connected to an understanding without narcissism.

I think it is from this latter point that Delfina draws strength to act as the guarantor of a conversation that results in wild, modular, and abstract forms, which she later scans so they may become something else—without ceasing to propose what they were at the beginning. Her constant presence makes the entire process a single thread of play and sensitivity, where things transform into something different. Like a dictionary for seeing without eyes, like a gentle law that contributes to knowing what happens to us with others amid technology, the rock of the ground we tread, and synthetic matter—but away from moral clamor. Delfina takes part as if everything were a model she sees from the sidewalk, through a shop window. The model of the invented and real world, of which, however, she is a part in a leading, artistic role.

A few days ago I overheard a lady saying to another, before crossing Rivadavia Avenue: “I don’t even know what I did or how I started it, but that’s how it is.” They seemed happy after the coffee they’d had at Las Violetas. Although I never knew what she was referring to, the feeling was as if I had stumbled upon a kind of origin for the problem of references in stories. The structure of what I heard was an example of how a story is part of a diffuse origin. Also of how misunderstanding, or partial understanding, can be used to justify an origin, to begin somewhere and do. Together, alone, or both at once—but do.

In this exhibition, as in all of them, there is no fair, concrete origin, no point where Delfina could say: “It started here.” But there is a kind of condition that governs everything: not seeing because one cannot see, because the experience is of not seeing, because it is impossible to see—and because in taking advantage of that condition lies the twist that connects us with a world outside ourselves, even though built by us. The objects and the video are the tip of the narrative of a process that connects feeling with other stimuli, like bridges leading us back to childhood tales, between play and drama, between action and the rigor imposed by all that we are not. It is not bad—not bad at all—that art, in its arbitrary, inventive, and promising practice, makes us question who we are. Delfina, before that, asks us other questions: Where are we? With what biography, feelings, and words are we? Among whom are we?

Things keep happening even if we don’t see them. And because we don’t see, other things happen to us. At the same time, there are millenary mineral objects we stumble upon, live with, and not infrequently worship. There are objects that did not exist before us. The artifice of playing at mixing all these planes—the forms of the earth touched in plastic, the printed plastics speaking words without time—justifies such an exhibition. And justifies, even more so, that we call it a rite. Because a rite is a moment like any other, only structured by reasons we ourselves don’t know, by the blessed or cursed organization of what we cannot explain.

— Juan Laxagueborde